تعداد نشریات | 43 |
تعداد شمارهها | 1,651 |
تعداد مقالات | 13,407 |
تعداد مشاهده مقاله | 30,244,189 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,085,363 |
ارزیابی آسیب پذیری شبکه انتقال در سیستمهای قدرت با استفاده از الگوریتم ژنتیک | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
هوش محاسباتی در مهندسی برق | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مقاله 1، دوره 3، شماره 3، آبان 1391، صفحه 1-10 اصل مقاله (172.72 K) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی فارسی | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
نویسندگان | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ابراهیم کریمی* 1؛ سید محمد مدنی2؛ اکبر ابراهیمی3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1دانشجوی دکتری مهندسی برق، دانشکده برق و کامپیوتر، دانشگاه صنعتی اصفهان | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2استادیار، دانشکده فنی مهندسی، دانشگاه اصفهان | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3استادیار، دانشکده برق و کامپیوتر، دانشگاه صنعتی اصفهان | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
چکیده | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
خاموشیهای سراسری فراوانی که در سالهای اخیر رخ داده، اهمیت و ضرورت ارزیابی آسیبپذیری سیستمهای قدرت را به روشنی مطرح کرده است. در این میان، بخشهای آسیبپذیر سیستم انتقال نقش پررنگتری دارند. آسیبپذیری سیستم انتقال معیاری برای تشخیص نقاط ضعف و میزان مشارکت این بخش در رخدادهای آبشاری است. در این مقاله معیاری برای تشخیص شاخههای آسیبپذیر سیستم انتقال ارائه شده است. در این راستا، از مفهوم زنجیره خطا استفاده شده که هدف آن، یافتن دنبالهای از شاخههاست که خروج آنها میتواند به رخ دادن خاموشی سراسری منجر شود. از الگوریتم ژنتیک در حداقل نمودن یک تابع هدف چند متغیره برای یافتن مؤثرترین شاخهها استفاده شده است. فرآیند تحلیل سلسله مراتبی نیز برای تعیین ضرایب پارامترهای تابع هدف چند متغیره به کار گرفته شده است. نتایج ارزیابی آسیب پذیری شبکه انتقال شرکت برق منطقه-ای اصفهان به روش پیشنهادی و مقایسه آن با تجارب بهرهبرداری، صحت و دقت روش پیشنهادی را نشان میدهد. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
کلیدواژهها | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
آسیبپذیری؛ الگوریتم ژنتیک؛ فرایند تحلیل سلسله مراتبی؛ رخدادهای آبشاری | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
اصل مقاله | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
رخدادهای گوناگون طبیعی و مصنوعی (ساخته دست بشر) میتوانند باعث قطع برق گردند. از جمله، خرابی قطعات اصلی و مهم سیستم بزرگ تولید و انتقال میتواند سبب خاموشیهای گسترده با ماهها کمبود توان شود. ارزیابی آسیبپذیری سیستم قدرت بسیار چالش برانگیز است، زیرا تعداد عظیمی از حوادث نادر و غیرقابل پیشبینی را میتوان تصور کرد که سیستم در برابر آنها آسیبپذیر است. از سوی دیگر، رخ دادن هر حادثه به حوادث پیش از آن بستگی دارد. راههای بسیاری وجود دارد که هر حادثه میتواند از طریق آن بر رخدادهای پس از خود، تأثیر گذار باشد که شامل اضافه بار، خطای پنهان تجهیزات حفاظتی، نرم افزارها، خطای انسانی، سیستم کنترل، و گستره وسیعی از پدیدههای دینامیک و پایداری مانند گذراها، نوسانها و فروپاشی ولتاژ است. مفهوم آسیبپذیری سیستم قدرت برای نخستین بار در [1] مطرح شد. سپس در [2] وضعیتی که در آن، سیستم قدرت در بخش بزرگی از خود توانایی انتقال توان را به علت خروجهای آبشاری خطوط از دست بدهد، به عنوان پیکرهبندی آسیبپذیر[i] معرفی شد. هر چند که این تعریف مبنای بسیاری از مطالعات بعدی قرار گرفت، ولی تاکنون هیچ شاخص یا روش واحدی برای ارزیابی آسیبپذیری سیستم انتقال ارائه نشده است [3]. افزایش نیاز به انرژی الکتریکی با سرعتی بیش از آنچه پیشبینی میشد و وجود قیود زیست محیطی، اقتصادی و سیاسی، سبب شده است که توسعه سیستم انتقال مانند قبل میسر نباشد. از این رو، از سیستم انتقال با حاشیه امنیت کمتری بهرهبرداری میشود که این امر سبب افزایش چشمگیر آسیبپذیری آن شده است، چنانکه برخی از محققان را به سمت برنامهریزی توسعه سیستم انتقال مبتنی بر قیود آسیبپذیری متمایل ساخته است [4]. آسیبپذیری عبارتی است برای بیان از دست رفتن یا کاهش توانایی سیستم قدرت برای مقابله و ایستادگی در برابر شرایط ناخواسته، محدود کردن پیامدها و بازیابی و پایدار نمودن خود پس از رخ دادن حوادث [5]. سه فاکتور، آسیبپذیری هر تجهیز را به شکل جداگانه تعیین میکنند که عبارتند از: میزان آسیبپذیری آن در برابر صدمات، تأثیر نبود آن تجهیز آن در عملکرد سیستم، و سختی جایگزینی یا تعمیر آن [6]. در ارزیابی آسیبپذیری، تشخیص رخدادها و وضعیتها یا سناریوهای منجر به حوادث جدّی یا بحرانی سیستم، تعیین محدودیتها به منظور مدیریت و کاهش آسیبپذیری، و تعیین عملیات و پدافندهایی برای مدیریت و کاهش آسیبپذیری است [5]. آسیبپذیری بر دو گونه استاتیک (حالت دایمی) و دینامیک (گذرا) است. در ارزیابی استاتیک، وضعیت شبکه پس از رسیدن آن به حالت دایمی پس از خروج تعدادی از تجهیزات مهم بررسی میشود [7-12]. در این حالت، میزان بار تأمین نشده، معیار مناسبی برای تشخیص وخامت پیشامدهاست. در ارزیابی دینامیکی آسیبپذیری، تمرکز بر دوره گذرای پس از رخ دادن پیشامدها و اقدامات مورد نیاز برای نگه داشتن فرکانس و ولتاژها در گستره استاندارد است. در ارزیابی امنیت سیستم قدرت، پیشامدهای یگانه منظور میشوند، ولی در ارزیابی آسیبپذیری سیستم، باید پیشامدهای چندگانه بررسی شوند [13-15].
1- شبکه انتقال؛ بخش آسیبپذیر سیستمشبکههای انتقال به گونهای طراحی میشوند که ظرفیت رزرو لازم برای شرایط خطای تجهیزات، نیازمندیهای تعمیرات و نگهداری و افزایش غیرقابل پیشبینی بارها را فراهم کنند. خطای یک یا دو تجهیز نباید سبب بروز مشکلات فراوان برای مشترکان گردد. میتوان شبکههای انتقال را به گونهای طراحی نمود که از هر رخداد قابل تصور حقیقی سالم بیرون آیند، اما به افزونگی[ii] تجهیزات مانند احداث خطوط جدید نیاز است که بسیار گران تمام میشود. به هر حال، برخی از اصلاحات انجام شده در شبکه قدرت، گستره خاموشیهای سراسری را در فقدان چندین عضو کلیدی محدود میکند. بررسی سیستم قدرت در پی چند آسیب حتمی میتواند قیودی را تعیین کند که حداقل چند بخش سیستم را در بهرهبرداری نگه دارد. شبکههای انتقال، بزرگترین نگرانی در زمینه آسیبپذیری سیستم قدرت هستند، زیرا نسبت به حملات خرابکارانه و بلایای طبیعی بسیار آسیبپذیرند و پیامدهای خرابی در آنها میتواند گسترش یابد. محافظت خطوط انتقال بسیار دشوار است، زیرا در طول هزاران کیلومتر گسترده شدهاند و اغلب هم در مناطق کمجمعیت قرار دارند، ولی میتوان خطوط را با تجهیزات و امکاناتی که شرکتهای برق در اختیار دارند، به سرعت بازسازی نمود. میزان ریسک در خرابکاریها و یا در بلایای طبیعی را نمیتوان به صورت کمّی تعیین کرد. هزینههای قطعیهای بزرگ، بسیار به ماهیت آنها بستگی دارد. اگر بدترین سناریوها تجربه شود، هزینهها بسیار بیشتر از آن چیزی خواهد بود که تصور میشده است.
2- رخدادهای آبشاری[iii] و آسیبپذیریبرخی از هزاران تجهیزِ در حال کار در هر سیستم گاه و بیگاه خراب میشوند، به درستی عمل نمیکنند، یا با یک پدیده طبیعی مانند اصابت رعد و برق از کار میافتند. چون این قبیل حوادث، اجتناب ناپذیرند، شرکتهای برق آنها را عادی میپندارند. بیشتر سیستمهای قدرت به گونهای طراحی و بهرهبرداری میشوند که بر اثر از کار افتادگی و خرابی یک تجهیز، بدون خاموشی و بروز اضافه بار روی دیگر تجهیزات، به کار خود ادامه دهند. این موضوع اصطلاحاً معیار پیشامدهای یگانه[iv] یا «معیار 1-N» خوانده میشود. این معیار برای پیشگیری از گسترش خرابی و مقابله با آن بسیار کارآمد بوده است. در گذشته بروز خاموشیهای بزرگ بعید مینمود، اما امروزه با بزرگ شدن سیستم قدرت، این خاموشیها نادر نیستند. از دیدگاه ریسک، حوادث نادر ولی با پیامدهای بزرگ نباید فراموش شوند. خاموشیهای سراسری بزرگ سیستم قدرت بر اثر رخدادهای آبشاری[v] که در بردارنده گستره وسیعی از فرایندهاست، ایجاد میشوند. به علت تنوع زیاد این حوادث و لزوم بررسی فرایندهای چندگانه واکنشی و واکنشهای متعدد امکانپذیر، شبیهسازی و تحلیل رخدادهای آبشاری بسیار پیچیده و دشوار است [16]. خروجهای آبشاری هنگامی رخ میدهد که وقوع خطا در یک یا چند تجهیز سبب اضافه بار و خطا در دیگر تجهیزات شود و سیستم به جزیرههایی غیر قابل کنترل تقسیم شود. به علت تأثیر فاکتورهای بسیار متغیر، پیشبینی دقیق مسیری که باعث میشود تا سیستمی پس از یک اختلال بزرگ (و یا حتی کوچک!) به جزیرههایی شکسته شود، تقریباً غیر ممکن است. شرکتهای برق باید سیستم خود را بررسی و طرحهایی را تحقّق بخشند تا کمکی برای پیشبینی و کنترل الگوهای احتمالی جزیرهها باشد. تحلیل آنها نشان میدهد که الگوی جزیرهها به مواردی بستگی دارد که عبارتند از: موقعیت بارها، واحدهای تولیدی در حال کار، میزان تولید هر واحد، پیکرهبندی شبکه انتقال، و توالی لحظه به لحظه خاص پدیدههایی که باعث بروز اختلال شدهاند. خروجهای آبشاری معمولاً غیرقابل کنترل هستند و میتوانند بسیار گسترده باشند. لذا بازیابی شبکه پس از وقوع آنها بسیار دشوار است. بنابراین، لازم است شرکتهای برق تدارکات خاصی را برای جلوگیری از آنها حتی در وضعیتهایی که احتمال رخداد آنها بسیار کم باشد، در نظر بگیرند و علاوه بر برنامهریزی برای پیشامدهای نرمال برای پیشامدهای نهایی[vi] نیز باید تدارک لازم دیده شود.
3- اهمیت بررسی خطاهای مرتبه بالارفتار سیستم انتقال در پی خرابی همزمان چند بخش کلیدی را نمیتوان با دقت کامل پیشبینی نمود. این موضوع به وضعیت سیستم در زمان حادثه و الگوی خرابی بستگی دارد. برنامهریزی مناسب پیشامدها در وضعیتهای گوناگون برای اطمینان از تعیین بهترین پاسخ ضروری است. در حالتی که سیستم وارد مرحله هشدار[vii] شده است، اپراتورها میتوانند الگوی تولید و انتقال را تغییر دهند؛ به گونهای که خطاها مرتفع شوند. علاوه بر این، نیاز است که اپراتورها پس از رخدادها تصمیمات سریع بگیرند. آموزش تشخیص و واکنش مناسب به چند خطای همزمان، به اپراتورها در کنترل ناپایداریها و تداوم انتقال توان تا حد ممکن کمک خواهد کرد. در برخی موارد، سیستم بسرعت از مرحله هشدار به مرحله بحرانی[viii] وارد میشود. در این وضعیت، اپراتورها نمیتوانند واکنشی نشان دهند. در جدول (1) مروری بر حوادث بیست ساله شبکه انتقال آمریکای شمالی برای تمام سطوح ولتاژی بالاتر از 230 کیلوولت در بازه زمانی 1965 تا 1985 ارائه شده است [17]. تمام حوادث چندگانه (که با k-N نمایش داده میشوند) در این جدول در بازه یک دقیقهای رخ دادهاند. حوادث مشترک مربوط به خطوط انتقالی است که از مسیر یکسانی میگذرند و یا روی یک دکل هستند. این جدول، به خوبی نشان دهنده نیاز به مطالعات پیشامدهای خطرناک شبکه، برای ارزیابی آسیبپذیری است.
جدول (1): مرور حوادث سیستم انتقال در آمریکای شمالی در بازه 1965 تا 1985 [17]
مروری بر حوادث سیستم انتقال برق منطقهای اصفهان در بازه سالهای 1386 تا 1389 نشان میدهد که در میان بیش از 180 حادثه ثبت شده در این بازه حدود 20 درصد آنها به خاموشیهای بزرگ (بیش از 50 مگاوات) منجر شدهاند. این موضوع نشاندهنده اهمیت بررسی پیشامدهای مرتبه بالا در ارزیابی آسیبپذیری است. همچنین، در 20 درصد از حوادث شرایط جوی عاملِ آغازگر و یا گسترشدهنده حوادث و در حدود 7 درصد موارد خطای انسانی عامل گسترش حوادث بوده است.
4- روش پیشنهادیارزیابی تمام حالات ممکن از میان خطاهای چندگانه برای ارزیابی آسیبپذیری، بسیار زمانبر و دشوار است. فرض کنید بخواهیم ترکیبی از حوادث سیسستم قدرت را با n تجهیز بررسی کنیم. برای یک سیستم قدرت واقعی، n از مرتبه چند صد تا چند هزار است. اگر تنها نیاز به بررسی پیشامدهای یگانه باشد، کافی است n رخداد بررسی شود، اما برای ترکیبرخداد، این تعداد به افزایش مییابد. انتخاب پیشامدهای خطرناک از میان گستره وسیع رخدادها نیز بسیار چالش برانگیز است. تحلیل این تعداد پیشامد در زمانی منطقی، حتی با استفاده سریعترین رایانههای امروزی غیر ممکن است، ولی در خاموشیهای سراسری گاهی دهها تا صدها رخداد آبشاری وجود دارد. آشکار است که بررسی تمامی ترکیبهای ممکن منجر به رخدادهای آبشاری که میتواند خاموشی سراسری ایجاد کند، از نظر محاسباتی غیر ممکن است [16]. تاکنون روشهای متعددی برای کاهش تعداد حالات ارزیابی انجام شده است که مراجع [18] تا [21] نمونههای کوچکی از آن هستند. روش پیشنهادی این مقاله، استفاده از مفهوم زنجیرههای خطا[ix] است [7].
4-1- زنجیره خطادر یافتن زنجیره خطا، هدف یافتن دنبالهای از شاخههاست که خروج آنها میتواند به رخ دادن یک خاموشی سراسری بینجامد. اغلب مراجع تنها به میزان بارگذاری خطوط توجه کردهاند، ولی تجربه نشان داده است که تنها در نظر گرفتن خطوط نمیتواند به نتایج مناسبی منجر شود، زیرا علاوه بر خطوط، تعمیر و یا جایگزینی ترانسفورمرها نیز دارای دشواریهای بسیاری است. از این رو، میتوان ترانسفورمرهای متصل به شبکه انتقال را که نقش تغذیه شبکه فوق توزیع و یا تقویت اتصال رینگهای شبکه انتقال با سطوح ولتاژ مختلف را بر عهده دارند، در زمره تجهیزات آسیبپذیر به حساب آورد. روشی که در این مقاله برای تشخیص شاخههای آسیبپذیر پیشنهاد میشود، مبتنی بر توجه به میزان بارگذاری خطوط و ترانسفورمرهای شبکه انتقال و پروفیل ولتاژ شبکه است. برای نمایش زنجیره خطا از (1) استفاده میشود [7]:
که در آنرخداد نهایی و در اینجا منظور یک خاموشی بزرگ، ، اُمین زنجیره خطا، و رخدادهایی است که به رخداد منجر میشوند. در نمایش فوق باید توجه داشت که توالی حوادث، اهمیتی ندارد. برای منظور نمودن اثر توان راکتیو، بخشهای مختلف یک زنجیره خطا به کمک پخش بار AC تعیین میشود. در [7] فرض بر این است که هر یک از خطهای شبکه انتقال به عنوان یک رخداد آغازگر در زنجیره خطاست و در پی آن، حوادث آبشاری ایجاد میشود. در روند شبیهسازی رخدادهای آبشاری، خروج بعدی مربوط به شاخهای است که دارای بیشترین معیار است. این معیار بر اساس سه مشخصه خط به دست میآید. این مشخصهها برای هر خط عبارتند از: بارگذاری، اضافه بار و تأثیر خطاهای پیشین. بر این اساس، به ازای هر خط یک زنجیره خطا ایجاد میشود، که برای تعیین هر یک از بخشهای آن یک بار پخش بار اجرا و معیار مورد نظر برای هر شاخه محاسبه میشود. در این مقاله مفهوم زنجیره خطا بدین شکل به کار میرود که فرض میشود تمامی خروجهایی که ممکن است به یک خاموشی گسترده منجر شوند، در شبکه رخ دهد و سپس معیار وخامت زنجیره خطا محاسبه میشود. بر این اساس زنجیرهای که دارای بیشترین معیار باشد، انتخاب میشود.
4-2- تابع برازندگیدر مفهوم آسیبپذیری بیشتر وضعیتی در نظر است که در آن، سیستم قدرت در پی خروج خطوط با آن مواجه میشود. تنها در نظر گرفتن خطوط نمیتواند به نتایج مناسبی منجر شود. جدای از خطوط انتقال در میان تجهیزات شبکه انتقال، ترانسفورمرها نیز باید در زمره تجهیزات آسیبپذیر به حساب آورده شوند. از این رو، تابع هدف پیشنهادی بر مبنای بارگذاری وزندهی شده خطوط و ترانسفورمرها برای یافتن شاخههای آسیبپذیر است. بسیاری از روشهای تشخیص رخدادهای آبشاری، بر پخش بار DC بنا نهاده شدهاند. این در حالی است که ناپایداری ولتاژ یکی از عوامل فراگیر در خاموشیهای سراسری اخیر در جهان است. از این رو، بخشی از تابع هدف این مقاله در بر دارنده پروفیل ولتاژ است. بر اساس این توضیحات، تابع هدف پیشنهادی را میتوان مطابق رابطه (2) پیشنهاد داد:
که در ادامه دربارة هر یک از بخشهای آن توضیح بیشتری داده خواهد شد. در انتخاب ضرایب وزندهی در این مقاله از روش تحلیل سلسله مراتبی[x] استفاده شده است که در بخش 5-3 بدان پرداخته خواهد شد. معیاری که برای تشخیص اهمیت خطوط در مراجع پیشنهاد شده، بارگذاری خطوط است، ولی بر اساس تجربه، بارگذاری وزندهی شده خطوط با طول آنها بهتر میتواند نشاندهنده وضعیت شبکه باشد. خطوط طولانی در شبکه، نقاط ضعف آن هستند، زیرا امپدانس بزرگتری دارند و بنابراین توان قابل انتقال آنها کاهش مییابد. استفاده از ادوات FACTS، خازنهای سری و پایدارسازهای سیستم قدرت[xi] شاهدی بر این مدعاست. از سوی دیگر، افزایش طول یک خط، سبب افزایش خروجهای اجباری میشود. بر همین اساس است که در مطالعات قابلیت اطمینان، شاخص نرخ خروج اجباری[xii] برای خطوط بر حسب حادثه بر سال بر کیلومتر تعریف میشود. بنابراین، خطوطی که دارای بارگذاری و طول بیشترند، از اهمیت بیشتری برخوردارند، زیرا خروج آنها توزیع لحظهای انتقال توان را در شبکه پیش از هر گونه بارزدایی یا تغییر الگوی تولید نیروگاهها، دستخوش تغییرات بیشتری میکند. معیاری که برای انتخاب نمایش وخامت بارگذاری خطوط پیشنهاد شده، به صورت رابطه (3) است.
که در آن،تعداد خطهای موجود در سیستم است که در مدارند.ونیز به ترتیب میزان بارگذاری بر حسب درصد و طول خطهستند. در این شاخص، بارگذاری هر خط در ضریب وزنی طولش نسبت به مجموع طول خطوط شبکه ضرب میشود. تجربه نشان داده است که هر چقدر این مقدار به یک نزدیکتر باشد، شرایط سیستم خطرناکتر میشود. شاخص مشابهی نیز برای ترانسفورمرها پیشنهاد شده است. آسیبپذیری ترانسفورمرها با افزایش ابعاد یا به عبارتی ظرفیت آنها افزایش مییابد. از این رو، در تعریف شاخص مناسبی که به خوبی بتواند وضعیت سیستم را نشان دهد، باید از توان ظاهری ترانسفورمرها برای وزندهی آنها استفاده شود. این موضوع در رابطه (4) ارائه شده است.
که در آنتعداد ترانسفورمرهای موجود در سیستم است که در مدارند.وبه ترتیب میزان بارگذاری بر حسب درصد و ظرفیت ترانسفورمر هستند. برای بهبود بهتر پروفیل ولتاژ، مناسب است که این فاکتور نیز در تابع هدف مسأله لحاظ شود. بیشتر خاموشیهای سراسری دنیا در شرایط پیک بار رخ دادهاند [22]. این موضوع نشاندهنده اهمیت توان راکتیو و ولتاژ در شبکه است. از این رو، در روش پیشنهادی این مقاله، از پروفیل ولتاژ نیز به عنوان بخشی از تابع برازندگی در بررسی آسیبپذیری شبکه انتقال استفاده شده است. شاخص پروفیل ولتاژ به اشکال گوناگونی استفاده شده است. آنچه در این مقاله به عنوان شاخص پروفیل ولتاژ به کار گرفته خواهد شد، در رابطه (5) نشان داده شده است.
که در آن، و به ترتیب ولتاژ تنظیمی و ولتاژ کار باس مورد نظر است. برای باسهای شبکه و به طور ویژه برای باسهای نیروگاهی که به صورتعمل میکنند، در شرایط مختلفمتفاوت است. 4-3- فرآیند تحلیل سلسله مراتبیفرآیند تحلیل سلسله مراتبی یکی از معروفترین تکنیکهای تصمیمگیری چند منظوره است که نخستین بار توسط توماس ال ساعتی[xiii] عراقی الاصل در 1970 مطرح شد و بر اساس مقایسههای زوجی بنا نهاده شده است. این روش را میتوان در هنگامی که عمل تصمیمگیری با چند گزینه رقیب و معیار تصمیمگیری روبهروست، استفاده نمود. معیارهای مطرح شده میتوانند کمی یا کیفی باشند [23]. فرایند تحلیل سلسله مراتبی در مسائل مدیریت بسیار به کار رفته است. مرحله اساسی در این فرآیند، تعیین پارامترهای مؤثر در تعیین گزینه برتر است. سپس باید مقایسههای زوجی میان پارامترها انجام شود. در مقایسه دو به دو از اعداد یک تا نُه استفاده میشود. تجربه نشان داده است، استفاده از این گستره تصمیمگیرنده را قادر میسازد مقایسهها را به گونهای مطلوب انجام دهد [23]. در جدول (1) مقیاس استاندارد امتیازدهی آمده است.
جدول (1): مقیاس مقایسه دو به دو در فرایند تحلیل سلسله مراتبی
هر یک از درآیههای ماتریس بر اساس مقایسه دو به دو و با کمک جدول (1) تعیین میشوند. بدیهی است که درآیههای روی قطر اصلی ماتریس برابر یک هستند، زیرا هر پارامتر در مقایسه با خودش دارای ترجیح یکسان است. ماتریس مقایسهای پارامترها یک ماتریس مثبت و معکوس و در آن درآیهمعکوس درآیهاست. برای نمایش دقت ضرایب به دست آمده، از نرخ سازگاری[xiv] (CR) استفاده میشود. این مکانیزم نشان میدهد تا چه اندازه میتوان به ضرایب به دست آمده اعتماد نمود. نرخ سازگاری کمتر از 10% پذیرفتنی است، در غیر این صورت باید مقایسهها دوباره انجام شوند. برای دستیابی به نرخ سازگاری از دو مفهوم شاخص[xv] سازگاری (CI) و حداکثر ارزش ویژه () ماتریس استفاده میشود. تقریب مناسبی از به صورت رابطه (6) به دست میآید:
که در آنتعداد پارامترهای ماتریس است. میتوان به کمک مقادیر ویژه ماتریس امتیازها نشان داد که مقدار به دست آمده برای بسیار به مقدار دقیق آن نزدیک است. بدین ترتیب، میتوان شاخص سازگاری را به کمک رابطه (7) به دست آورد:
سپس نرخ سازگاری از رابطه (8) محاسبه میشود:
که در آن، یک شاخص تصادفی است که برای امتیازهای تصادفی به دست آمده و در جدول (2) ارائه شده است [23]. از این جدول نمایان است که فرآیند سلسله مراتبی برای بیش از دو پارامتر کارآیی دارد.
جدول (2): شاخص تصادفی RI برای امتیازهای تصادفی
نتیجه برای تعیین ضرایب وزنی پس از نرمالیزه کردن نسبت به مجموع هر ستون، در جدول (3) آمده که پارامترهای الف، ب و پ به ترتیب نشان دهنده بارگذاری وزندهی شده خطوط و ترانسفورمرها و پروفیل ولتاژ است.
جدول(3): نتیجه مقایسهپارامترها به کمک فرآیند تحلیل سلسله مراتبی
در این جدول 023/3=و بنابراین 0117/0= که در نتیجه نرخ سازگاری آن ضرایب 0202/0 و از 1/0 کمتر است. بنابراین، ضرایب، قابل اعتماد هستند. این ضرایب در ارزیابی آسیبپذیری شبکه انتقال به کمک الگوریتم ژنتیک به کار برده شدهاند.
4-4- تعیین شاخههای آسیبپذیردر این مقاله از الگوریتم ژنتیک با تابع برازندگی بخش 5-2 استفاده شده است. متناظر با هر زنجیره یک کروموزوم به شکل دنبالهای از ژنها نسبت داده میشود. عملگرهای ترکیب و جهش، سبب بهبود برازندگی در جمعیت جدید میشوند. در جهش ممکن است تجهیزی از کروموزوم حذف شود یا تجهیزی که تاکنون در جمعیت وجود نداشته است، بدان افزوده شود. بدین ترتیب، الگوریتم به سمتی میرود که دنباله با شاخههای بهتر را بیابد. در ساختار مورد استفاده، احتمال جهش برابر 02/0 در نظر گرفته شده است. در اجرای تابع الگوریتم ژنتیک تعداد مجموعههای تصادفی در جمعیت اولیه در حدود 100 و تعداد تکرارها در هر بار اجرای برنامه در حدود 50 است. پس از هر بار اجرای برنامه الگوریتم ژنتیک، بهترین زنجیره خطایی که دارای بیشترین برازندگی است، ذخیره میشود. علاوه بر این، در هر بار اجرای برنامه، تمام مواردی که از اجراهای پیشین به دست آمدهاند، در فرایند اجرای جدید منظور میشوند. این موضوع سبب میشود از بهبود برازندگی در هر بار اجرای برنامه اطمینان حاصل شود. بهتر است تلاشهای صورت گرفته بر زنجیرههای حداقل چهار عضوی به بالا باشد. شبیهسازیهای این مقاله برای مجموعههای چهار تا هفت عضوی است و در هر یک، 50 بار روند جهش و ترکیب تکرار شده است. برای اطمینان از درستی نتایج، برای زنجیرههای با تعداد اعضای یکسان، الگوریتم بیش از ده بار اجرا شده است. از این رو پس از اجرای کامل، بیش از چهل زنجیره خطا با تعداد اعضای بین چهار تا هفت شاخه در اختیار است که باید تجهیزات آسیبپذیر شبکه از میان آنها انتخاب شوند. راهکار پیشنهادی برای تعیین عناصر آسیبپذیر شبکه از اجراهای مختلف برنامه، این است که برای هر تجهیز، ابتدا زنجیرههایی که در آنها حضور دارد، تعیین شود و سپس مجموع برازندگی این مجموعهها نسبت به حداکثر مقدار برازندگی به دست آمده نرمالیزه شوند. این مقدار را میتوان ضریب کارآیی نامید. اکنون بهتر است تمام عناصری که ضریب کارآیی به دست آمده برای آنها از یک بزرگتر است، انتخاب شوند، زیرا بدین ترتیب، از انتخاب عناصر شرکت کننده در بهترین زنجیره خطا که بیشترین برازندگی را در تمام اجراها ایجاد کردهاند، اطمینان حاصل میشود. این فهرست نشاندهنده شاخههای آسیبپذیر شبکه است. برای نمایش چگونگی تعیین مقادیر ضریب کارایی، فرض کنید در یک شبکه با 8 خط A تا H، در چهار بار اجرای برنامه برای زنجیرههای سه و چهار عضوی، زنجیرههای خطرناک مانند جدول (4) باشند. بنابراین، ضریب کارایی برای خط A که در زنجیرههای 1 و 3 مشارکت دارد، برابر است با 325/1 / (0152/1+8825/0) که 4322/1 خواهد بود.
جدول (4): زنجیرههای خطرناک یک شبکه فرضی
برای اطمینان از دستیابی به پاسخ مناسب، میتوان فهرستی از زنجیرههای خطا که از دیدگاه مهندسی باعث ایجاد شرایط خطرناک میشوند، انتخاب و آنها را در روند اجرای برنامه وارد نمود. از این پس، با هر بار اجرای برنامه، این ترکیبها نیز در فرآیند شرکت داده میشوند.
5- شبیهسازیهادر این مقاله برای نمایش درستی روش پیشنهادی از طرح توسعه شبکه انتقال شرکت برق منطقهای اصفهان در سال 1395 استفاده شده است. این شبکه دارای 49 پست انتقال، 161 شاخه شامل ترانسفورمر و خط هوایی و زمینی و 50 واحد نیروگاهی خواهد بود. ظرفیت نصب شده و توان مصرفی شبکه در آن سال به ترتیب برابر 6500 و 5150 مگاوات خواهد شد. در این مقاله، به علت محدودیتهای امنیتی، از نام مستعار تجهیزات شبکه استفاده میشود. الگوریتم ژنتیک با تابع برازندگی پیشنهادی، در انتخاب زنجیرههای خطا، توانایی مناسبی دارد. برای نمایش این موضوع، شاخههای یکی از زنجیرههای خطای شش عضوی، شامل سه ترانسفورمر و سه خط انتقال که در یکی از اجراهای الگوریتم ژنتیک به ایجاد بیشترین تابع برازندگی منجر شدهاند، از مدار خارج میشوند. نتایج بارگذاری متوسط خطوط و ترانسفورمرها در جدول (5) نشان داده شده است. توضیح این نکته ضروری است که پس از این پیشامد پنج ترانسفورمر دچار اضافه بار بالایی خواهند شد.
جدول (5): بارگذاری متوسط شاخههای شبکه برای شرایط مختلف
در شکل (3) پروفیل ولتاژ پستهای 400 و 230 کیلوولت شبکه به صورت نزولی برای شرایط پیش از پیشامد و پس از آن نشان داده شده است. مشاهده میشود که ولتاژ تعداد قابل توجهی (بیش از 40 درصد) از پستها از حد مجاز (9/0 پریونیت) بسیار کمتر شده است. در جدول 6 هشت شاخه که دارای بیشترین ضریب کارایی هستند، نشان داده شدهاند. اکنون میتوان با تحلیل پیشامدهای چندگانه این فهرست کوتاه، درصد درخور توجهی از پیشامدهای خطرناک را تعیین نمود. برای نمونه تمام حالات پیشامدهای چهار گانه در این فهرست برابر با 70 مورد است، در حالی که در شبکه واقعی برابر با 26،280،964 مورد است. بنابراین، میتوان با محاسبات و با زمان بسیار کمتر، ارزیابی پیشامدها را انجام داد.
شکل(3): پروفیل ولتاژ باسهای انتقال شبکه برای شرایط مختلف
جدول (6): شاخههای بدست آمده از روش پیشنهادی
6- نتیجهگیریهدف از ارزیابی آسیبپذیری تشخیص رخدادها، وضعیتها یا سناریوهای منجر به حوادث بحرانی سیستم است. در این مقاله کوشیدهایم روشی برای تعیین تجهیزات آسیبپذیر سیستم انتقال ارائه کنیم. تاکنون در مطالعات مرسوم بوده است که تنها بارگذاری خطوط انتقال به عنوان معیار ارزیابی آسیبپذیری استفاده شود. این مقاله بارگذاری وزندهی شده خطوط، ترانسفورمرها و نیز پروفیل ولتاژ در نظر گرفته شده است. نتایج مطالعات انجام شده در شبکه شرکت برق منطقهای اصفهان به کمک روش پیشنهادی، هماهنگی بسیار مناسبی را با تجربیات بهرهبرداری نشان میدهد. در مطالعات آسیبپذیری انجام شده در این مقاله، واحدهای نیروگاهی منظور نشده، بلکه تمرکز بر تجهیزات شبکه انتقال است. برای ادامه کار میتوان ترکیب تمام تجهیزات شبکه انتقال و تولید را در نظر گرفت. ضمناً استفاده از دیگر روشهای هوشمند و به طور ویژه توده ذرات میتواند برای ارزیابی روش پیشنهادی و دستیابی به روشی مناسب، به کار گرفته شود. [i] Vulnerable Configuration [ii] Redundancy [iii] Cascading Outages [iv] Single Contingency [v] Cascading Outages [vi] Extreme Contingencies [vii] Alert [viii] Emergency [ix] Fault Chain [x] Analytical Hierarchy Process [xi] Power System Stabilizer (PSS) [xii] Forced Outage Rate [xiii]Thomas L. Saaty [xiv]Consistency Ratio [xv]Index | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مراجع | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1-[1] L. H. Fink, K. Carlsen, “Operating under Stress and Strain,” IEEE Spectrum, pp. 48-53, March 1978. [2] C. C. Liu and F. F. Wu, “Analysis of Vulnerability of Power Network Configurations,” Proc. IEEE Int. Symp. Circuits and Systems, 1985, pp. 1513-1515. [3] Task Force on Understanding, Prediction, Mitigation and Restoration of Cascading Failures IEEE PES Computer and Analytical Methods Subcommittee, “Vulnerability Assessment For Cascading Failures in Electric Power Systems,” IEEE Power and Energy Society Power Systems Conference and Exposition 2009, Seattle, WA, PP. 1-9. [4] M. Carrio´n, J. M. Arroyo., N. Alguacil, “Vulnerability Constrained Transmission Expansion Planning: A Stochastic Programming Approach,” IEEE Transactions on Power Systems, Vol. 22, No. 4, November 2007, pp. 1436–1445. [5] L. Gerard, K. Uhlen, G. H. Kjølle, and E. S. Huse, “Vulnerability Analysis of the Nordic Power System,” IEEE Transactions on Power Systems, Vol. 21, No. 1, February 2006, pp. 402- 410. [6] U.S. Congress, Office of Technology Assessment, “Physical Vulnerability of Electric Systems to Natural Disasters and Sabotage,” June 1990. 5E-453, Washington D.C., June 1990. [7] A. Wang, Y. Guangyu, and P. Liu, “Vulnerability Assessment Scheme for Power system Transmission Networks Based on the Fault Chain Theory,” IEEE trans. on power systems, this article has been accepted for inclusion in a future issue of this journal, 2011. [8] J.M. Arroyo, “Bilevel Programming Applied to Power System Vulnerability Analysis under Multiple Contingencies,” IET Gen., Trans. and Dist., 2010, Vol. 4, No. 2, pp. 178–190. [9] X. Liu, and G. Joos, “Transmission Grid Vulnerability Assessment by Eigen-Sensitivity and Cut-Set Screening,” Transmission and Distribution Conf. and Exp., 2010 IEEE PES, pp. 1-8. [10] A.M. Koonce, G.E. Apostolakis, B.K. Cook, “Bulk Power Risk Analysis: Ranking Infrastructure Elements According to Their Risk Significance,” Science Direct, Electrical Power and Energy Systems Vol. 30 (2008), pp. 169–183. [11] Donde, N. López, B. Lesieutre, A. Pinar, C. Yang, and J. Meza, “Severe Multiple Contingency Screening in Electric Power Systems,” IEEE Transactions on Power Systems, Vol. 23, No. 2, MAY 2008, PP. 406- 417. [12] R.C. Hardiman, M.T. Kumbale, Y.V. Makarov, “An Advanced Tool For Analyzing Multiple Cascading Failures,” 8th International Conference on Probability Methods Applied to Power Systems, Ames Iowa, September 2004. [13] I. Kamwa, J. Béland, and D. McNabb, “PMU-Based Vulnerability Assessment Using Wide-Area Severity Indices And Tracking Modal Analysis,” in Proc. IEEE/PES Power Systems Conf., Atlanta, GA, Nov. 1, 2006, pp. 139–149. [14] I. Kamwa, A. K. Pradhan, and G. Joos, “Automatic Segmentationof Large Power Systems Into Fuzzy Coherent Areas for Dynamic Vulnerability Assessment,” IEEE Trans. Power Syst., Nov. 2007 Vol. 22., No. 4, pp.1974–1985, [15] I. Kamwa, A. K. Pradhan, G. Joos, and S. R. Samantaray, “Fuzzy Partitioning Of A Real Power Systemfor Dynamic Vulnerability Assessment,” IEEE Transactions On Power Systems, Vol. 24, No. 3, AUGUST 2009, PP. 1356- 1365. [16] IEEE PES CAMS Task Force on Understanding, Prediction, Mitigation and Restoration of Cascading Failures, “Initial Review of Methods for Cascading Failure Analysis in Electric Power Transmission Systems,” IEEE Power Engineering Society General Meeting, Pittsburgh, PA USA July 2008. [17] Data Analysis Task Force, Working Group on Statistics of Line Outages General Systems Subcommittee, Transmission and Distribution Committee, “An IEEE Survey of Us And Canadian Overhead Transmission Outages At 230 kV and Above,” IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 9, No. 1, Jan. 1994, PP. 21- 39. [18] Q. Chen, and J. D. McCalley, “Identifying High Risk N-k Contingencies for Online Security Assessment,” IEEE Transactions on Power Systems, Vol. 20, No. 2, May 2005, pp. 823- 834. [19] V. Donde, V. Lopez, B. Lesieutre, A. Pinar, C. Yang, J. Meza, “Identification of Severe Multiple Contingencies in Electric Power Networks,” 37th North American Power Symposium, Ames, Iowa, 2005. [20] B. C. Lesieutre, S. Roy, V. Donde, A. Pinar, “Power System Extreme Event Screening Using Graph Partitioning,” 38th North American Power Symposium, Southern Illinois University Carbondale IL USA, Sept 2006. [21] Sung- Hwan Song, Sang-Ho Lee, Tae-Kyoo Oh, Jinsu Lee, “Risk- Based Contingency Analysis For Transmission and Substation Planning,” IEEE T & D Asia conference, 2009, pp. 1-4. [22] P. Pourbeik, P. S. Kundur, C. W. Taylor, The Anatomy of a Power Grid Blackout, IEEE power & energy magazine, September/ October 2006, PP 22- 29. [23] ع. آذر، ع. معماریانی، AHP تکنیکی نوین برای تصمیمگیری گروهی، مجله دانش مدیریت، شماره 27 و 28، زمستان 1373 و بهار 1374، صفحات 22- 32.
زیرنویسها: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,610 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,517 |